Nuove recensioni contraddicono le precedenti linee guida sul consumo di carne rossa
Nuove linee guida basate su cinque revisioni di prove esistenti hanno recentemente fatto notizia per suggerire che le persone potrebbero continuare a mangiare carne rossa - lavorata e non trasformata - senza temere conseguenze per la salute. Ma come interpretare questi risultati?
Numerosi studi hanno suggerito che il consumo di carne rossa trasformata o non trasformata è associato a un rischio più elevato di cancro, problemi cardiovascolari e morte prematura, tra gli altri esiti negativi per la salute.
Sulla base di questa e di prove simili, i responsabili politici nazionali e internazionali hanno emesso linee guida raccomandando agli individui di ridurre il più possibile l'assunzione di carne rossa.
Tali linee guida includono le linee guida dietetiche 2015-2020 per gli americani e le raccomandazioni del servizio sanitario nazionale del Regno Unito sul consumo di carne rossa.
Eppure, negli ultimi giorni, una nuova controversa serie di linee guida ha fatto notizia in tutto il mondo, poiché i risultati suggeriscono che la carne rossa potrebbe non avere un impatto così dannoso sulla salute come i ricercatori pensavano in precedenza.
Le linee guida - disponibili integralmente tramite il Annali di medicina interna - hanno suscitato reazioni negative da parte di ricercatori e medici di tutto il mondo, che hanno espresso preoccupazione.
Ma da dove vengono queste nuove linee guida e cosa dicono effettivamente?
La logica alla base della rivalutazione
La giuria di autori che ha emesso la nuova serie di raccomandazioni comprende 19 specialisti in dieta e nutrizione, che fanno parte di un gruppo di ricerca indipendente chiamato Consorzio per le raccomandazioni nutrizionali (NutriRECS).
Nel loro articolo pubblicato, i ricercatori di NutriRECS spiegano di aver visto la necessità di rivalutare le prove esistenti sulla relazione tra il consumo di carne rossa e gli esiti negativi sulla salute per diversi motivi.
In primo luogo, affermano gli autori, le raccomandazioni esistenti sono "principalmente basate su studi osservazionali" che spesso non sono in grado di stabilire relazioni di causa ed effetto e non "riportano l'entità assoluta di eventuali effetti".
Il team afferma inoltre che "Le organizzazioni che producono linee guida non hanno condotto o hanno accesso a rigorose revisioni sistematiche delle prove, erano limitate nell'affrontare i conflitti di interesse e non hanno affrontato esplicitamente i valori e le preferenze della popolazione".
Per questi motivi, i ricercatori di NutriRECS hanno deciso di rivalutare le prove esistenti, conducendo cinque revisioni sistematiche. Le revisioni hanno esaminato dozzine di studi randomizzati e studi osservazionali, tra cui migliaia di partecipanti.
Per valutare le prove derivate da tali studi, i ricercatori hanno sviluppato il proprio metodo di valutazione basato sul metodo Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations (GRADE).
Il metodo GRADE classifica essenzialmente le prove in base ai tassi di certezza, quindi:
- certezza molto bassa, se il vero effetto di un fattore è probabilmente significativamente diverso dall'effetto stimato
- bassa certezza, se il vero effetto di un fattore è possibilmente significativamente diverso dall'effetto stimato
- certezza moderata, se il vero effetto di un fattore è probabilmente vicino all'effetto stimato
- certezza elevata, se l'effetto reale di un fattore è quasi certamente vicino all'effetto stimato
Cosa hanno trovato le recensioni?
In 4 delle 5 revisioni, i ricercatori hanno esaminato se una riduzione realistica dell'assunzione di carne rossa avesse alcun effetto sul rischio di alcuni esiti negativi sulla salute, tra cui mortalità per tutte le cause, mortalità cardiovascolare, ictus, infarto, diabete, incidenza di cancro, e mortalità correlata al cancro.
Hanno definito una riduzione "realistica" dell'assunzione di carne rossa come una riduzione di 3 porzioni a settimana, ad esempio passando da 7 a 4 porzioni di carne rossa a settimana.
Questa definizione, spiegano gli autori nel loro articolo, si basa sul fatto che "L'assunzione media di [carne rossa è] 2-4 porzioni a settimana in Nord America ed Europa occidentale".
Dopo aver valutato le prove presentate da studi pertinenti, i ricercatori hanno concluso che, sebbene possa esserci un'associazione tra il consumo di carne rossa e il rischio di cattive condizioni di salute, non è chiaro che mangiare questo tipo di carne avrebbe davvero un effetto negativo significativo sulla salute.
La prova che la riduzione dell'assunzione di carne rossa trasformata e non trasformata ridurrebbe il rischio di cancro, malattie cardiovascolari e morte precoce era, nella maggior parte dei casi, "certezza da bassa a molto bassa", affermano i ricercatori.
Nella quinta revisione sistematica, i ricercatori hanno esaminato gli atteggiamenti e i valori delle persone che circondano il consumo di carne rossa e hanno concluso che "Gli onnivori amano mangiare carne e la considerano una componente essenziale di una dieta sana".
A cosa corrispondono le raccomandazioni?
Sulla base delle loro valutazioni, i ricercatori raccomandano che gli adulti dai 18 anni in su che mangiano carne rossa continuino a farlo.
Se non è chiaro se la carne rossa abbia effetti importanti sulla salute a livello individuale, concludono gli autori, aggiungendo che avrebbe poco senso insistere sul fatto che le persone rinunciano alla carne rossa se la apprezzano e credono che sia salutare.
I ricercatori di NutriRECS scrivono che "Per la maggior parte degli individui, gli effetti desiderabili (un potenziale ridotto rischio di cancro e esiti cardiometabolici) associati alla riduzione del consumo di carne probabilmente non superano gli effetti indesiderati (impatto sulla qualità della vita, onere della modifica culturale e preparazione personale dei pasti e abitudini alimentari). "
Tuttavia, il team riconosce che stanno facendo "raccomandazioni deboli", che le persone dovrebbero considerare solo suggerimenti, e che le persone potrebbero voler pensare se le trovano preziose o utili.
Il team sottolinea anche che le loro linee guida mirano a informare gli individui piuttosto che consigliare le politiche di salute pubblica. "Il pannello ha preso la prospettiva del processo decisionale individuale piuttosto che una prospettiva di salute pubblica", scrivono gli autori.
Secondo l'autore corrispondente Bradley Johnston, Ph.D., della Dalhousie University, in Nuova Scozia, Canada, "Questo non è solo un altro studio sulla carne rossa e lavorata, ma una serie di revisioni sistematiche di alta qualità che danno luogo a raccomandazioni che riteniamo siano lontane più trasparente, robusto e affidabile. "
Limitazioni e divulgazioni
Johnston ribadisce anche un avvertimento che il gruppo di ricerca ha menzionato nel loro articolo: le revisioni hanno preso in considerazione solo le prove relative alla salute umana. Non mirava ad affrontare le questioni relative al benessere o alla sostenibilità degli animali.
"Ci siamo concentrati esclusivamente sui risultati di salute e non abbiamo considerato il benessere degli animali o le preoccupazioni ambientali quando abbiamo formulato le nostre raccomandazioni", afferma.
"Tuttavia, siamo favorevoli al benessere degli animali e alle preoccupazioni ambientali, con un certo numero di membri del panel delle linee guida che hanno eliminato o ridotto la loro assunzione personale di carne rossa e lavorata per questi motivi", aggiunge Johnston.
I ricercatori non segnalano fonti di finanziamento esterne primarie. Tuttavia, alcuni degli investigatori coinvolti nelle revisioni hanno rivelato di aver ricevuto, su base individuale, varie tariffe personali e sostegno non finanziario da organizzazioni come l'Organizzazione mondiale della sanità (OMS), i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) e il National Institutes of Health (NIH), nonché da varie società di tecnologia dell'informazione farmaceutica e sanitaria, come Sanofi.
Uno dei ricercatori ha anche riferito di aver ricevuto supporto non finanziario da Microsoft e Amazon mentre conduceva la ricerca.
