Effetti dei farmaci nascosti da una scarsa segnalazione del placebo
Uno studio recente conclude che i documenti di ricerca medica spesso non descrivono adeguatamente i placebo. Gli autori ritengono che ciò potrebbe causare una sottostima dei danni e una sovrastima dei benefici.
Per scoprire se un farmaco o un intervento medico funziona, i ricercatori devono confrontarlo con un placebo.
Se la condizione sperimentale non può superare il placebo, non possono considerarlo efficace.
Tuttavia, uno studio recente spiega come i placebo non siano così benigni come molte persone credono.
I ricercatori dietro il nuovo studio chiedono se gli scienziati si prendono il tempo per spiegare le formulazioni esatte dei loro trattamenti con placebo quando pubblicano i loro risultati.
I placebo sono disponibili in molte forme, tra cui iniezioni di soluzione salina, chirurgia fittizia e compresse o capsule di qualsiasi forma, dimensione o colore.
Contengono anche una serie di ingredienti, a volte inclusa una sostanza chimica per imitare il gusto o la sensazione del farmaco attivo. Come spiegano gli autori del nuovo studio, "[tutte] queste differenze possono influenzare la loro efficacia".
Problemi con il placebo
Gli autori delineano un esempio in cui un particolare placebo ha distorto i risultati di diversi studi. Negli studi che hanno esaminato l'oseltamivir, che le persone potrebbero conoscere con il suo marchio Tamiflu, gli scienziati hanno spesso aggiunto acido deidrocolico al placebo.
L'acido deidrocolico ha un sapore amaro, così come l'oseltamivir. I ricercatori hanno scelto di aggiungere questa sostanza chimica al placebo in modo che i partecipanti non sapessero se avevano ricevuto il farmaco attivo o il placebo.
Tuttavia, sia l'acido deidrocolico che l'oseltamivir causano effetti collaterali gastrointestinali. Quando gli scienziati hanno tentato di calcolare il tasso di effetti collaterali gastrointestinali dovuti all'oseltamivir, li hanno confrontati con gli effetti collaterali del placebo.
Poiché anche il placebo ha causato questi tipi di sintomi, gli scienziati hanno sottovalutato il tasso complessivo di effetti collaterali gastrointestinali per l'oseltamivir.
Un altro problema è la mancata corrispondenza tra un placebo e la condizione sperimentale, in altre parole, non hanno lo stesso aspetto, sapore o sensazione. In questi casi, un partecipante può facilmente determinare che non sta ricevendo il farmaco sperimentale.
Se il partecipante crede di "ricevere solo un placebo", potrebbe non aspettarsi alcun beneficio. Questa consapevolezza ha il potenziale per alterare i risultati, facendo apparire il farmaco sperimentale più vantaggioso di quanto non sia in realtà.
Un ultimo esempio dell'influenza accidentale dei placebo riguarda l'olio d'oliva. Nei primi studi che studiavano farmaci per abbassare il colesterolo, gli scienziati spesso usavano l'olio d'oliva come placebo. Successivamente, è diventato chiaro che l'olio d'oliva stesso abbassa il colesterolo.
Prendendo insieme questi punti, è sempre più chiaro che i placebo possono avere un'influenza significativa sui risultati di uno studio. Con questo in mente, un gruppo di ricercatori dell'Università di Oxford nel Regno Unito ha deciso di indagare sulla frequenza con cui gli autori riportano accuratamente gli interventi con placebo in articoli scientifici.
Recentemente hanno pubblicato i loro risultati in European Journal of Clinical Investigation.
Una segnalazione adeguata è rara
Per indagare, gli scienziati hanno esplorato i documenti che le prime sei riviste di medicina generale, comprese JAMA e BMJ, aveva pubblicato nel 2018. Hanno raccolto tutti i documenti che utilizzavano placebo randomizzati o procedure fittizie. Questa ricerca ha prodotto 94 articoli, che hanno integrato con altri 100 articoli di altre riviste utilizzando gli stessi criteri.
Hanno valutato la descrizione degli autori del placebo utilizzando le attuali linee guida di best practice, che sono chiamate Template for Intervention Description and Replication checklist (TIDieR).
Il TIDieR include 12 voci di elenco di controllo per la segnalazione di procedure placebo o fittizie.
Il team ha scoperto che in tutti i documenti delle riviste più importanti, gli autori hanno chiamato il placebo. Nella maggior parte dei casi, hanno anche spiegato come hanno eseguito la finzione o il placebo e quanto hanno somministrato ai partecipanti.
Tuttavia, in media, i documenti coprivano solo otto dei 12 elementi della lista di controllo.
Solo l'8,5% dei principali articoli di riviste ha spiegato perché gli scienziati avevano scelto il placebo specifico e meno della metà ha riferito di chi ha fornito la procedura fittizia.
Nel secondo lotto di 100 articoli, la segnalazione era più scarsa. In media, gli autori dello studio hanno riportato solo sei dei 12 elementi nella lista di controllo di TIDieR.
“È impossibile dire quanto spesso i componenti del placebo influenzino quale sia l'apparente beneficio del nuovo trattamento fino a quando tali componenti non vengono riportati adeguatamente. Come mostra questo studio, raramente lo sono. "
La co-autrice della dottoressa Rebecca Webster
Gli interventi con placebo e sham possono avere un effetto reale e misurabile su un partecipante, quindi è fondamentale che i ricercatori spieghino completamente come li eseguono. Allo stato attuale, valutare quanto un farmaco avvantaggia o danneggia una persona rimane parzialmente nascosto dietro le informazioni mancanti sui placebo.
Gli autori dello studio sperano che in futuro i ricercatori "indagheranno sul motivo per cui le attuali linee guida per la segnalazione di interventi" attivi "(TIDieR) vengono utilizzate raramente, anche tra riviste come il BMJ che presumibilmente ne richiedono l'uso. "
