Il falso allarme missilistico potrebbe aver "avvantaggiato" le persone con ansia
Una nuova ricerca dell'American Psychological Association ha esaminato gli effetti di un allarme missilistico - che si è rivelato falso - sui livelli di ansia degli utenti di Twitter.
La mattina del 13 gennaio 2018, i residenti delle Hawaii hanno ricevuto un allarme di emergenza che li esortava a cercare rifugio.
Hanno ricevuto un messaggio in cui si informava che un attacco missilistico era diretto verso di loro.
Il messaggio è diventato rapidamente virale; un dipendente della Hawaii Emergency Management Agency (EMA) ha erroneamente inviato l'allarme tramite radio, televisione, smartphone e altri dispositivi wireless, accompagnato dalla dichiarazione di non responsabilità "questa non è un'esercitazione".
Per 38 minuti, cioè fino a quando l'EMA delle Hawaii non ha ritirato il falso allarme, i residenti delle Hawaii sono stati convinti che un attacco missilistico fosse in arrivo.
La ricerca sulle reazioni delle persone sulle piattaforme di social media come Twitter ha rivelato informazioni significative sul modo in cui il pubblico reagisce in una situazione di "emergenza". Ha anche rivelato approfondimenti sulla rottura della comunicazione tra le istituzioni pubbliche e il pubblico in generale.
Ad esempio, la ricerca dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ha rivelato una "conoscenza insufficiente per agire" da parte del pubblico, nonché una mancanza di fiducia nelle istituzioni, come questioni prevalenti. Questo è in aggiunta alle espressioni emotive previste dal pubblico di "shock, paura, panico o terrore".
Cosa ci dice Twitter su come un simile incidente colpisce le persone che già sperimentano un alto livello di ansia nella loro vita quotidiana? Nickolas Jones, Ph.D. e Roxane Cohen Silver, Ph.D. - entrambi dell'Università della California, Irvine - si sono proposti di indagare.
I risultati, che appaiono sulla rivista Psicologo americano, può avere implicazioni interessanti per i circa 40 milioni di persone che attualmente vivono con ansia negli Stati Uniti.
In che modo un falso allarme ha giovato alle persone ansiose
Jones e Silver hanno esaminato 1,2 milioni di tweet da 14.830 utenti. Hanno raccolto i dati dalle 6 settimane precedenti il 13 gennaio 2018 fino a 18 giorni dopo l'allarme errato.
I ricercatori hanno scansionato i tweet per 114 parole correlate all'ansia - come "paura", "paura" e "preoccupato" - hanno assegnato ai tweet un punteggio di ansia e hanno raggruppato gli utenti in "ansia pre-allerta bassa, media o alta. "
L'analisi ha rivelato che nel complesso i livelli di ansia sono aumentati del 4,6% il giorno dell'allerta e del 3,4% ogni 15 minuti durante il periodo di 38 minuti.
È interessante notare che quelli con bassi livelli di ansia prima dell'allerta hanno espresso un'ansia più alta e più duratura dopo aver ricevuto l'avviso rispetto agli altri gruppi. Al contrario, i livelli di ansia del gruppo "alta ansia pre-allerta" si sono stabilizzati più rapidamente.
Le persone con bassi livelli di ansia prima dell'allarme hanno visto un aumento del 2,5% dei livelli di ansia dopo l'allarme, mentre il gruppo di ansia pre-allarme alto ha mostrato un'ansia di base inferiore del 10,5% dopo l'evento.
"Mentre coloro che prima dell'allerta avevano mostrato la minore ansia impiegavano più tempo a stabilizzarsi, a circa 41 ore, e il gruppo con ansia media impiegava 23 ore, gli individui che avevano mostrato la maggiore ansia prima dell'allerta si sono stabilizzati quasi immediatamente", afferma Jones .
Il coautore Silver commenta la natura controintuitiva dei risultati: “Siamo rimasti sorpresi dai nostri risultati per il gruppo di ansia pre-allerta alta […]. La letteratura suggerisce che le persone che sperimentano stati psicologici negativi, come l'ansia, prima di un trauma su larga scala, sono a maggior rischio di conseguenze psicologiche negative in seguito. "
"Tuttavia, quegli individui che prima dell'allerta esprimevano generalmente molta più ansia su base giornaliera rispetto a chiunque altro nel campione sembrano aver beneficiato invece del falso allarme missilistico".
Roxane Cohen Silver, Ph.D.
Cosa potrebbe spiegare i risultati?
Sebbene le ragioni dei risultati rimangano sconosciute, i ricercatori ipotizzano che "gli individui ansiosi potrebbero avere più da apprezzare quando sperimentano un quasi incidente e quindi esprimere meno ansia sui social media dopo essere 'sopravvissuti' a ciò che sarebbe stato senza dubbio interpretato come una situazione mortale. "
Questa è stata la prima volta che uno studio ha esaminato "come diverse migliaia di persone hanno risposto psicologicamente alla minaccia di una tragedia inevitabile e imminente", spiega Jones.
"Sebbene sia una fortuna che siamo stati in grado di studiare questo fenomeno senza perdita di vite umane, dimostriamo che, per molti utenti, l'ansia provocata da questo falso allarme è rimasta ben oltre la certezza che la minaccia non fosse reale, il che potrebbe avere conseguenze sulla salute. tempo per alcuni individui ", aggiunge.
"I nostri risultati", conclude Jones, "evidenziano anche quanto sia importante per le agenzie di gestione delle emergenze comunicare con il pubblico che servono in merito a potenziali minacce e contrattempi nelle comunicazioni di emergenza".
