La commissione per la sicurezza ha indotto in errore il pubblico sull'aspartame?
I ricercatori del Regno Unito hanno valutato la valutazione più recente dell'Autorità europea per la sicurezza alimentare in merito alla sicurezza dell'aspartame, un tipo popolare di dolcificante artificiale. Gli investigatori avvertono che i risultati della commissione potrebbero essere fuorvianti.
L'aspartame è forse il dolcificante artificiale più comune. È un ingrediente nelle bibite dietetiche e nelle caramelle senza zucchero e molte persone lo usano come sostituto dello zucchero per dolcificare le bevande calde.
Spesso è l'opzione di riferimento per le persone con prediabete o diabete, ma da anni è anche al centro di numerosi dibattiti.
I ricercatori sono andati avanti e indietro, discutendo se e in che misura questo additivo sia effettivamente sicuro per la salute.
Negli Stati Uniti, l'aspartame è uno dei sei "dolcificanti ad alta intensità" che la Food and Drug Administration (FDA) ha approvato per l'uso come additivi alimentari.
Nei paesi appartenenti all'Unione Europea, l'Autorità Europea per la Sicurezza Alimentare (EFSA) ha confermato che l'aspartame è un sostituto sicuro dello zucchero.
Dopo la loro prima valutazione completa del rischio dell'aspartame nel 2013, l'EFSA ha concluso che "l'aspartame ei suoi prodotti di degradazione sono sicuri per la popolazione generale (compresi neonati, bambini e donne incinte)".
L'EFSA consiglia inoltre che la dose giornaliera accettabile di questo dolcificante è di 40 milligrammi per chilogrammo di peso corporeo.
Tuttavia, una recente valutazione della relazione di valutazione del rischio 2013 dell'EFSA suggerisce che l'aspartame potrebbe non essere così sicuro come ha concluso l'agenzia dell'UE. Dopo aver valutato le prove prese in considerazione dall'EFSA, i ricercatori dell'Università del Sussex a Brighton, Regno Unito, hanno scoperto che gli studi esistenti non supportano l'uso regolare dell'aspartame come sostituto dello zucchero.
La carta getta dubbi sul rapporto ufficiale
Nel loro articolo, che appare nel Archivi di sanità pubblica, Il Prof. Erik Millstone e Elisabeth Dawson, Ph.D., hanno valutato l'analisi dell'EFSA della letteratura specialistica che valuta la sicurezza dell'aspartame.
Dopo aver esaminato ciascuno dei 154 studi valutati dall'EFSA, Dawson e il prof. Millstone hanno concluso che la valutazione dell'agenzia dell'UE era fuorviante.
Notano che il gruppo di esperti dell'EFSA ha ritenuto poco convincenti i 73 studi che hanno rilevato che l'aspartame è potenzialmente dannoso per la salute. Tuttavia, esaminando altre valutazioni di questi studi, i ricercatori dell'Università del Sussex sostengono che molti di questi studi erano più affidabili di alcune delle ricerche che indicavano che l'aspartame era sicuro.
Inoltre, i due ricercatori esprimono preoccupazione per il fatto che il gruppo di esperti dell'EFSA sembra fissare uno standard molto basso per gli studi che non indicano alcun effetto negativo dell'aspartame. L'EFSA, notano Dawson e il Prof. Millstone, hanno persino incluso i risultati di ricerche che altri esperti avevano etichettato come "inutili" e "deplorevolmente inadeguate".
Nel loro articolo, i due autori fanno anche riferimento all'esistenza di "anomalie sconcertanti" nel rapporto dell'EFSA, sostenendo che esso fa "ipotesi incoerenti e non riconosciute".
"La nostra analisi delle prove mostra che, se i benchmark utilizzati dal panel per valutare i risultati di studi rassicuranti fossero stati costantemente utilizzati per valutare i risultati di studi che hanno fornito prove che l'aspartame potrebbe non essere sicuro, allora sarebbero stati obbligati a concludere lì era una prova sufficiente per indicare che l'aspartame non è accettabilmente sicuro ", afferma il prof. Millstone.
"Questa ricerca", continua, "aggiunge peso all'argomento secondo cui l'autorizzazione a vendere o utilizzare l'aspartame dovrebbe essere sospesa in tutta l'UE, incluso nel Regno Unito, in attesa di un riesame approfondito di tutte le prove da parte di una EFSA riconvocata in grado di soddisfare critici e pubblico che operano in modo completamente trasparente e responsabile, applicando un approccio equo e coerente alla valutazione e al processo decisionale ".
Ci sono conflitti di interesse in gioco?
Nel 2011, il prof. Millstone ha presentato all'EFSA un fascicolo di 30 documenti. In esso, ha spiegato perché pensava che 15 studi precedenti sull'aspartame fossero, in realtà, inadeguati nella loro metodologia.
Tuttavia, l'agenzia dell'UE non ha trasmesso questo fascicolo al gruppo incaricato di valutare la letteratura specialistica esistente sull'aspartame affinché lo prendesse in considerazione. Di conseguenza, il ricercatore ora mette in dubbio la credibilità dei risultati dell'EFSA, suggerendo che i loro procedimenti mancavano di trasparenza.
"A mio parere, sulla base di questa ricerca, la questione se i conflitti di interesse commerciali possano aver influito sulla relazione della giuria non può mai essere adeguatamente esclusa perché tutte le riunioni si sono svolte a porte chiuse".
Prof. Erik Millstone
Anche altri ricercatori, che non hanno contribuito al lavoro del Prof. Millstone e Dawson, hanno messo in dubbio l'ipotesi diffusa che l'aspartame sia un'alternativa sicura allo zucchero.
Il Prof. Tim Lang, della City, University of London, definisce il recente documento "importante e tempestivo", osservando che "[l] a consiglio sanitario globale è quello di ridurre l'assunzione di zucchero, ma gran parte dell'industria alimentare - in particolare le bevande analcoliche - mantiene la dolcezza sostituendo i dolcificanti artificiali. "
"Millstone e Dawson aiutano a esporre quella strategia per quello che è, un continuo addolcimento della dieta del mondo", afferma.
