Dire una "bugia bianca" può influire sulla capacità di riconoscere le emozioni
Se menti a qualcuno, potresti trovare più difficile dire cosa pensa o sente l'altra persona. Questo è il punto principale di un nuovo studio che esamina le "conseguenze non intenzionali di un comportamento disonesto".
Che si tratti di sofferenza o gioia, l'empatia ci aiuta a sentire ciò che sente un'altra persona e, la maggior parte delle volte, la nostra capacità di entrare in empatia è la ragione per cui scegliamo di fare buone azioni e aiutarci a vicenda.
Ma questo significa che empatia e comportamento etico sono la stessa cosa? Qual è la relazione tra atti disonesti e sentimenti empatici?
Una nuova ricerca, guidata da Ashley E. Hardin, assistente professore di comportamento organizzativo presso la Olin Business School presso la Washington University di St. Louis., Risponde ad alcune di queste domande osservando in che modo gli atti non etici o disonesti influenzano l '"accuratezza empatica" o capacità di leggere le emozioni di un'altra persona.
Hardin e colleghi hanno scoperto che le azioni disoneste possono "danneggiare le relazioni interpersonali attraverso un canale particolare: la capacità degli individui di rilevare le emozioni degli altri".
I ricercatori hanno pubblicato i loro risultati nel Giornale di psicologia sperimentale: generale.
La disonestà influisce sull '"accuratezza empatica"
Hardin e colleghi hanno condotto otto studi per un totale di oltre 2.500 partecipanti che hanno collocato in vari scenari.
Hardin e colleghi hanno concluso che esiste una "relazione causale" tra il comportamento disonesto di una persona e la sua capacità di entrare in empatia con le emozioni di un'altra persona. Mentire e imbrogliare rendono le persone meno capaci di leggere accuratamente i sentimenti di un'altra persona.
La ricerca ha anche identificato un meccanismo alla base di questa relazione. Il team ha scoperto che le persone più inclini a comportamenti disonesti hanno meno probabilità di definirsi relazionalmente, o "in termini di relazioni strette" con i loro parenti o amici.
Inoltre, lo studio ha rivelato che "una ridotta accuratezza empatica" ha conseguenze negative che possono ricadere in ulteriori interazioni con le persone.
Poiché un atto disonesto iniziale altera la capacità di una persona di rilevare le emozioni di un altro, questo può portare a una maggiore disumanizzazione dell'altro e a un numero maggiore di atti immorali. "Può essere un circolo vizioso", spiega l'autore principale Hardin.
"A volte le persone dicono una bugia bianca e pensano che non sia un grosso problema. Ma la decisione di essere disonesto in un momento avrà implicazioni sul modo in cui interagisci con le persone successivamente ".
Ashley E. Hardin
Infine, quando le persone sono più socialmente sensibili, la ricerca ha rilevato, è meno probabile che si comportino in modo disonesto.
Hardin e il team hanno misurato la sensibilità sociale esaminando la "reattività vagale" dei partecipanti, una misura fisiologica standard di compassione ed empatia con la sofferenza degli altri.
"Quando gli individui sono privi della loro capacità fisiologica di sensibilità sociale, possono essere più suscettibili agli effetti di distanziamento sociale di impegnarsi in comportamenti disonesti", spiegano i ricercatori.
Empatia e moralità sono distinte
Il tema dell'empatia è stato sulla bocca di molte persone negli ultimi anni.
Dagli studi neuroscientifici che esplorano le conseguenze del danno cerebrale sul comportamento empatico ai saggi filosofici che discutono contro il valore morale dell'empatia, l'argomento è sempre stato cruciale per la discussione più ampia su cosa significhi essere una brava persona.
Ma equiparare l'empatia alla moralità è un errore, sostengono gli autori della nuova ricerca. Il loro studio, sottolineano, aiuta a stabilire un confine netto tra i due concetti.
"Il nostro lavoro si aggiunge a questa tensione dinamica tra disonestà ed empatia mostrando [...] che l'accuratezza empatica può essere influenzata dallo stato psicologico specifico prodotto dal comportamento disonesto", scrivono Hardin e colleghi.
