Le diagnosi di salute mentale sono "scientificamente prive di significato"?
Uno studio che ha analizzato i contenuti chiave di un classico manuale di salute mentale ha messo in dubbio se la diagnosi psichiatrica per identificare condizioni distinte abbia un valore scientifico.
UN Ricerca psichiatrica il documento descrive come i ricercatori hanno trovato molte incongruenze e contraddizioni nel file Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali, giunto alla sua quinta edizione (DSM-5).
I ricercatori dell'Università di Liverpool e dell'Università di East London, entrambe nel Regno Unito, hanno esaminato la "natura eterogenea delle categorie" nel DSM-5.
Concludono che la mancanza di uniformità riscontrata nei capitoli chiave del DSM-5 "Ha importanti implicazioni per la ricerca, la pratica clinica e la fornitura di cure specifiche per le esigenze individuali di una persona."
"Sebbene le etichette diagnostiche creino l'illusione di una spiegazione", afferma l'autrice principale, la dottoressa Kate Allsopp, dell'Institute of Psychology Health and Society presso l'Università di Liverpool, "sono scientificamente prive di significato e possono creare stigma e pregiudizi".
Il DSM-5 è una bibbia diagnostica ampiamente usata della salute mentale. Ad esempio, negli Stati Uniti, i professionisti della salute mentale utilizzano l'estensione DSM-5 per la "classificazione standard dei disturbi mentali", secondo l'American Psychiatric Association, che pubblica il volume.
Il Dr. Allsopp e colleghi hanno analizzato cinque capitoli del manuale, che trattano: “spettro della schizofrenia e altri disturbi psicotici; disturbi bipolari e correlati; disturbi depressivi; disturbi d'ansia; e disturbi legati a traumi e stress. "
"Giudizio soggettivo di ciò che è normale"
Il team ha riscontrato un alto grado di incoerenza e contraddizione all'interno e tra le categorie diagnostiche di DMS-5.
Una scoperta chiave è stata che, sebbene non ci siano due diagnosi psichiatriche che utilizzano le stesse regole decisionali, c'è molta sovrapposizione di sintomi tra di loro.
I ricercatori hanno anche osservato che le diagnosi non dicono molto sull'individuo e quale trattamento potrebbe essere più utile.
Inoltre, hanno scoperto che quasi tutte le diagnosi sottovalutano l'impatto di traumi ed eventi angoscianti.
"Facendo riferimento a traumi o fattori di stress solo in un capitolo dedicato", sottolineano gli autori, "il DSM-5 implica che altre categorie diagnostiche non siano correlate al trauma. "
Anche nel capitolo relativo a traumi e disturbi da stress, sembra che, pur avendo una specifica componente traumatica, le esperienze valutate “siano viste come sintomatiche di una risposta disordinata o inappropriata a quel trauma”.
"Il sistema diagnostico", afferma l'autore dello studio Peter Kinderman, Ph.D., professore di psicologia clinica presso l'Università di Liverpool, "presume erroneamente che tutto il disagio derivi dal disturbo e si basa fortemente su giudizi soggettivi su ciò che è normale".
Contrasto tra criteri specifici e flessibili
La recente analisi non è la prima a criticare il valore delle diagnosi psichiatriche e del DSM-5.
Gli autori dello studio scrivono che altri ricercatori hanno osservato che il file DSM-5 ha "quasi 24.000 possibili combinazioni di sintomi per il disturbo di panico", rispetto a una sola combinazione per la fobia sociale.
C'è un netto contrasto tra i criteri diagnostici che sono altamente specifici e quelli "con maggiore flessibilità intorno alla presentazione dei sintomi", notano.
Anche altri studi hanno riportato una notevole mancanza di uniformità “all'interno dei criteri delle singole diagnosi” in entrambi i DSM-5 e le edizioni precedenti.
Utilizzando questi criteri, ad esempio, è possibile che due persone ricevano la stessa diagnosi senza avere alcun sintomo in comune.
Necessità di "pensare oltre le diagnosi"
Sembrerebbe che una parte fondamentale del messaggio dei ricercatori sia che, mentre i modelli diagnostici possono aiutare gli psichiatri a esercitare il "giudizio clinico", possono anche intralciare la comprensione delle cause del disagio mentale.
Ad esempio, scrivono che "Concentrandosi su categorie diagnostiche, le esperienze individuali di angoscia e percorsi causali specifici possono essere oscurati".
Ciò potrebbe portare a un'enfasi sulla riduzione dei sintomi "visti come intrinsecamente disordinati, come l'udito vocale, piuttosto che sulla rimozione solo dell'angoscia associata alle esperienze".
Ciò si traduce anche in un'etichettatura diagnostica inutile, in quanto "etichettare l'angoscia come anormale può di per sé creare ulteriore angoscia".
Gli autori chiedono un "approccio più pragmatico alla valutazione psichiatrica, che consenta il riconoscimento dell'esperienza individuale", in quanto potrebbe essere "un modo più efficace di comprendere il disagio che mantenere un impegno per un sistema categorico falso".
"Spero che questi risultati incoraggeranno i professionisti della salute mentale a pensare oltre le diagnosi e prendere in considerazione altre spiegazioni del disagio mentale, come traumi e altre esperienze di vita avverse".
Dr. Kate Allsopp
